Je pravdou, že v případě registrování internetové domény platí pravidlo "first come, first serve". Soud v tomto rozhodnutí došel k názoru, že registrace doménového jména nemá žádný statut jako ochranná známka či obchodní jméno a je tak pouze na žadateli o zápis příslušné domény, aby se vyvaroval porušování něčí ochranné známky či obchodního jména. Oprávněný nositel obchodního jména, resp. majitel ochranné známky, může se, dle názoru soudu, domáhat ochrany, pokud je dotčen, kromě jiného, nebezpečím vyvolání záměny, či parazitování na pověsti – viz §§ 47, 48 ObchZ. Při podnikání ve stejném oboru činnosti, t.j. textilní výrobě, může pak dojít k nebezpečí záměny o výrobci alespoň u spotřebitelské obce používající Internet.
Krajský soud v Plzni rozhodl v právní věci žalobce Q proti odpůrci P. o vydání předběžného opatření
Takto:
- Odpůrce je povinen zdržet se užívání doménového jména www.quilt.cz.
- Žalobce je povinen podat ve lhůtě dvou měsíců od doručení tohoto usnesení návrh na zahájení řízení ve věci samé.
Odůvodnění:
Žalobce požádal o vydání předběžného o patření, které by mělo spočívat v povinnosti odpůrce zdržet se užívání doménového jména www.quilt.cz. V žalobě uvedl, že byl zapsán do obchodního rejstříku 23.5.1999 pod obchodním jménem QUILT, spol. s r.o. s předmětem podnikání textilní výroba a koupě zboží za účelem jeho dalšího prodeje a prodej. Současně je žalobce majitelem slovní ochranné známky QUILT, č. zápisu 203763 s právem přednosti od 3.4.1995 pro seznam chráněných výrobků a služeb, spací pytle, tkaniny, pokrývky ložní a stolní, zejména prošívané přikrývky, deky polštáře, atd., prošívané oděvy. Žalobce je ve své obchodní činnosti spojován i s touto ochrannou známkou, kromě svého obchodního jména. Proto své dlouhodobě užívané označení chtěl registrovat i jako internetové doménové jméno. Zjistil však, že toto již učinil odpůrce. Ten odmítl vzdát se tohoto označení, resp. za to požadoval úplatu. Odpůrce navíc podniká ve stejné oblasti jako žalobce, tj. především ve výrobě prošívaného zboží a navíc ve stejném regionu, neboť továrna žalobce je v P. Žalobce je toho názoru, že odpůrce před registrací svého doménového jména neprovedl příslušné rešerše, popř. nedbal na jejich výsledky a registroval si tak doménu s názvem, k jehož užívání má prioritu žalobce, to jak o obchodnímu jménu, tak i k ochranné známce. Žalobce se domnívá, že registrace doménového jména shodného s obchodním jménem nebo ochrannou známkou je nekalosoutěžním jednáním dle §§ 47, 48 ObchZ. Protože nemůže žalobce na Internetu jako na novém a pro obchod důležitém médiu se prezentovat pod svým zavedených obchodním jménem, vzniká mu újma a před podáním žaloby ve věci samé, domáhá se proto vydání předběžného opatření.
Soud zjistil z písemných dokladů ve spise – výpisu z obchodního rejstříku, že žalobce byl zapsán do tohoto rejstříku 23.5.1994 pod obchodním jménem QUILT, spol. s r.o. s předmětem podnikání, kromě jiného, textilní výroba. Žalobce rovněž osvědčil zápis ochranné známky Quilt., a to převážně pro textilní výrobky. Dále pak soud pokládá za osvědčené výpisem dat registru živnostenského podnikání, že odpůrce jako fyzická osoba podniká, kromě jiného, v šití prošívaných dek a polštářů, tedy v tomto shodně se žalobcem.
Soud je toho názoru, že registrace doménového jména nemá žádný statut jako ochranná známka či obchodní jméno a je na žadateli o zápis příslušné domény, aby se vyvaroval porušování něčí ochranné známky či obchodního jména. Oprávněný nositel obchodního jména, resp. majitel ochranné známky, může se, dle názoru soudu, domáhat ochrany, pokud je dotčen, kromě jiného, nebezpečí vyvolání záměny, či parazitování na pověsti – viz §§ 47, 48 ObchZ. Odpůrce jako podnikatel – fyzická osoba je registrován od 15.9.1992 pouze pod svým jménem a příjmením, t..j. bez jakéhokoliv odlišujícího dodatku ve vazně na poskytované služby. Při podnikání ve stejném oboru činnosti, t.j. textilní výrobě, může pak dojít k nebezpečí záměn o výrobci, alespoň u spotřebitelské obce, používající Internet, tedy médium stále více se prosazující i v obchodní činnosti.
Soud proto dospěl k závěru, že prioritu má zaregistrovaná ochranná známka žalobce, resp. jeho zavedené obchodní jméno, a právem se proto žalobce dovolává ochrany i formou předběžného opatření.
Soud může dle § 74 odst. 1 o.s.ř. vydat předběžné opatření pro zatímní úpravu poměrů účastníků. Žalobce osvědčil, že jsou dány podmínky pro zatímní úpravu poměrů mezi účastníky. Definitivní úpravu může přinést jenom rozhodnutí ve věci samé a soud proto žalobci uložil lhůtu pro podání návrhu na zahájení řízení, jinak předběžné opatření, v případě marného uplynutí lhůty, zanikne. V souladu s ust. § 145 o.s.ř. soud nerozhodoval o náhradě nákladů předběžného opatření.
|
